LA HORA EN LIMA,QUITO,BOGOTA, PANAMA, NUEVA YORK

Seguidores

EL TIEMPO EN MEXICO POR CIUDADES

EL TIEMPO EN LA ARGENTINA POR CIUDADES

TRADUCE ESTE BLOG A TU IDIOMA

28 AGOSTO 2011 EL PERU EN TITULARES CON EL PROBLEMA DE LA CATOLICA POPULARIZADO POR EL CARDENAL, LAS NEGOCIACIONES MINERAS COMO FUERON Y UNA LIMA HUME

28 AGOSTO 2011 EL PERU EN TITULARES CON EL PROBLEMA DE LA CATOLICA POPULARIZADO POR EL CARDENAL, LAS NEGOCIACIONES MINERAS COMO FUERON Y UNA LIMA HUMEDA.

BUENO YA SE NEGOCIO NO QUITA EN ABSOLUTO COMPETITIVIDAD A NADIE Y REPRESENTA APROXIMADAMENTE 1.2 PUNTOS DEL IGV AL SER ESTE DE UNOS 39 MIL MILLONES
UN EJEMPLO DE INVERSION ES CONGA UN APROX DE 5 MIL MILLONES DE DOLARES DE INVERSION
(QUE HABRIA QUE CONTRALIAR) Y RESERVAS EN MINERALES PROBADAS Y PROBABLES DE UNOS 50 MIL MILLONES DE DOLARES AYER EN EL COMERCIO SEÑALABA QUE LAS COMUNIDADES SE BENIFICIARIAN CON ABUDANTISIMOS 640 MILLONES DE DOLARES DE REGALIAS SOBRE UNA TORTA
DE 50 MIL SAQUEN UDS SUS CONCLUSIONES OBVIO QUE HAY COSTOS PERO SON 12 MILLONES DE ONZAS DE ORO MAS EL ABUNDANTE COBRE QUE ESTA A 9 DOLARES EL KILO AHORA PLATA ETC
POR QUE SUBIRIAN LOS METALES A FUTURO
UNO SERA POR QUE NO SON RENOVABLES SE EXTRAE Y YA NO HAY MAS
DOS LAS RESERVAS SE AGOTAN COMO SEÑALAN TODOS LOS EXPERTOS
TRES EL CRECIMIENTO DE CHINA E INDIA QUE REPRESENTAN 3 VECES LA POBLACION DE EEUU Y EUROPA JUNTOS HABLANDO ECONOMICAMENTE EL CRECIMIENTO DE 10% ANUAL DE CHINA SIGNIFICA QUE CADA AÑO SE CREA LA PRODUCCION DE UN PAIS COMO ARGENTINA EN PROMEDIO, SOLO EL DE CHINA

EL CRECIMIENTO DE UNA CLASE MEDIA EN INDIA Y CHINA SIGNIFICAN 40 MILLONES DE PERSONAS NUEVAS DEMANDANDO PRODUCTOS CADA AÑO COBRE ACERO ETC PARA SUS CASAS CONEXIONES AUTOS Y DEMAS.
LAS COSAS SEÑORES SE MIDEN EN SU EPOCA Y EN EL CONTEXTO ACTUAL , NO CON EL PASADO. HABLAMOS DE ECONOMIA NO DE HISTORIAS DE AMOR
Entretelones. Una negociación que concluyó el jueves a las dos de la madrugada. En la hora undécima, el presidente Ollanta Humala planteó la oferta definitiva. Pero ambas partes contribuyeron a un esfuerzo que era bastante posible.
La negociación empezó a cobrar vida el lunes 15. Ese día los mineros soltaron su primera propuesta sobre el punto neurálgico en discusión, el monto de sus superganancias, dispuestos a compartir con el Estado peruano: “Mil millones de soles”.
La respuesta automática de Palacio de Gobierno fue: “No”. Entonces faltaban diez días para la primera presentación del premier Salomón Lerner y su gabinete ante el Congreso.
El lunes 22, el empresariado minero tentó una propuesta mayor: S/. 1.800 millones, monto que nos equipararía con Chile, se arguyó. Otra vez la réplica gubernamental fue: “Negativo”. Quedaban tres días para la comparecencia del gabinete Lerner.
El miércoles 24 las partes en negociación se movieron decididas a encontrar el punto de acuerdo o de equilibrio. “Esta es nuestra última oferta: S/. 2.500 millones”, comunicó el presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE), Pedro Martínez Carlevarino, al premier Lerner.
Eran las 10 de la noche. Apenas restaban 11 horas para que el premier empezara a leer su discurso de rigor en el Congreso. Esa tarde, el Consejo de Ministros había hecho leves ajustes al documento en el que solo faltaba completar el párrafo referido a las sobreganancias mineras.

El premier Lerner salió a consultar personalmente a Palacio de Gobierno mientras en la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) aguardaban los negociadores. Por el Estado peruano: Carlos Herrera Descalzi, ministro de Energía y Minas; y Miguel Castilla Rubio, titular de Economía y Finanzas. Frente a ellos: Pedro Martínez y Eva Arias Vargas de Sologuren, presidente y vicepresidenta de la SNMPE.
Hacia la medianoche, Lerner retornó a la PCM con la respuesta de Ollanta Humala bajo el brazo. Reunió a los negociadores y les trasmitió la decisión presidencial, también definitiva : “S/.3.000 millones, nada menos”.
Intercambió puntos de vista en la mesa de negociaciones y finalmente declaró: “Si no llegamos a un acuerdo llevaremos el asunto al Congreso y que allí se discuta y decida”.

Pedro Martínez y Eva Arias, de la Sociedad de Minería, pidieron un momento para consultar la posibilidad de un último esfuerzo.
No tardaron en volver para declarar: “Okey, firmamos”.
El reloj de la PCM marcaba las dos de la mañana en punto. Exactamente a esa hora se firmó el “Acta de Entendimiento”. El discurso de Lerner se había completado.
Alcanzado el acuerdo, Lerner visitó al presidente Humala, quien aguardaba en la residencia, en tanto que el ministro de Energía, Carlos Herrera, redactaba el acta con los mineros en la sala Ramiro Prialé de la sede de la PCM. Era la reunión número 15 de las sostenidas entre el gobierno y las empresas mineras, iniciadas a mediados de julio cuando Humala aún no había jurado al cargo.
Lo que sigue

Los representantes de la SNMPE insistieron en la denominación de gravamen y no de impuesto. “Porque el compromiso no se ha instituido en forma obligatoria por el gobierno, sino por acuerdo de las partes”, aclararon.

El gravamen se aplicará sobre las utilidades operativas, o sea, deducidos los impuestos. Los que más ganan, pagarán más. Y viceversa. Lo que falta precisar es el sistema de tasas aplicado a una canasta de minerales y metales que permitirá obtener el monto aprobado.
La obligación alcanza tanto a las empresas con Contratos de Estabilidad Jurídica, así como a los que no los tienen. El gravamen se ha acordado considerando los proyectos en ejecución y los que están por aprobarse. Ahora la pelota está en campo del gobierno. El acuerdo debe ser aprobado por el Consejo de Ministros y el Congreso.

El pase de sombrero

El pase de sombrero representó 2.283 millones de soles en los cinco años del gobierno de Alan García.
El gravamen proyecta un ingreso de 3.000 millones de soles anuales. En un año se conseguiría lo que García obtuvo en un quinquenio.
¿El pago del nuevo gravamen sobre las utilidades operativas anularía el impuesto a la renta?
Negociadores

Nos habíamos acostumbrado a un alineamiento casi tradicional en las negociaciones sobre los temas de la minería. La división de la mesa en dos partes irreductibles: los pro mineros y los antimineros. No había término medio. El espacio para el diálogo era sumamente estrecho.

Esta vez fue diferente. De partida, las partes asistieron sabiendo lo que querían. Y con una anunciada voluntad de llegar a un acuerdo.

Dos líneas maestras fueron definiéndose:

1.- Que se llegara a un impuesto que no afectara la competitividad del país. Que no fuera tan alto que impidiera continuar el crecimiento de la economía.

2.- Que se respetara la estabilidad jurídica.

Fue un pulseo de fuerzas en el que primó el criterio técnico y la transparencia.

Eva Arias

“Nuestro país será atractivo para los capitales extranjeros dada la crisis económica que se vive en otros continentes”, opinó Eva Arias, vicepresidenta de la Sociedad de Minería.

“La sensación de que la actividad minera se va a seguir desarrollando con un grado de normalidad total nos hace sentir conformes y satisfechos de haber arribado a buen puerto”, agregó.

El acuerdo permite que nuevos proyectos se desarrollen y exista más producción minera, más recaudación tributaria y además este impuesto adicional.

“Es algo que la población esperaba y es bueno que esté reglamentada. Hay que seguir trabajando en compañía del Estado”, afirmó sobre la Ley de Consulta Previa.

Mineros negociadores

Pedro Martínez Carlevarino, economista egresado de la PUCP. Preside la SNMPE desde febrero último. Ha sido vicepresidente del gremio. Empresario de la rama de hidrocarburos. Promotor de Peruana de Combustibles S.A. (PECSA), Peruana de Gas Natural S.A.C. y Grifos Iberia S.A.

Eva Arias Vargas, arquitecta. Vicepresidenta de la SNMPE. Gestora de las empresas Minera Regina, Unión Minera y Minera Cochas. Vicepresidenta de la Compañía Minera San Ignacio de Morococha y presidenta ejecutiva del directorio de Compañía Minera Poderosa.

ENTREVISTA A MARCIAL RUBIO CORREA FUERZA MALULO
“Para el Vaticano soy un rector de facto”
Crítico. Opinó que fallo del TC sobre legado de Riva Agüero fue arbitrario y sesgado en favor del cardenal Cipriani. Inversiones. Dice que sin los ingresos que genera Plaza San Miguel las pensiones de los estudiantes subirían un 20%

Por: Milagros Leiva Gálvez
Domingo 28 de Agosto del 2011

¿El cardenal Cipriani y usted están en un túnel sin salida?
La solución es la Asamblea Universitaria que habrá el 23 de setiembre próximo, en la cual se verá la propuesta de modificación del estatuto. Si se aprueba la reforma, tendrá que haber una nueva elección, porque yo he sido elegido de otra manera.

¿Si no se aprueba?
Se tendrán que conversar algunas cosas con el Vaticano.

¿Con qué puntos del pedido de modificación no está de acuerdo?
La discrepancia abierta está en el tema de la elección del rector. Nosotros consideramos el acuerdo internacional suscrito entre el Estado Peruano y la Santa Sede y en base a ello nos regimos por la legislación nacional que dice que la Asamblea Universitaria elige al rector. Desde el 72 hasta el 99 hemos tenido seis rectores elegidos y el Vaticano confirmó. Eso se repitió hasta el 2004. Mi antecesor y yo no hemos sido confirmados.

¿Usted no está confirmado por el vaticano?
No, ni oficial ni extraoficial.

¿Es un rector de facto?
Para el Vaticano, yo soy un rector de facto.

En el 2009 ustedes ponen en consideración del Vaticano las reformas del estatuto y ellos les envían una serie de modificaciones que ahora no quieren aceptar…
No es exacto. El estatuto dice que para efectos de la legislación canónica el estatuto de la universidad debe ser remitido al Vaticano para su aprobación. Por eso lo sometimos. Y lo que sostenemos es que el estatuto cumple con el “Ex Corde Ecclesiae”. [El “Ex Corde Ecclesiae” es la constitución apostólica de Juan Pablo II sobre las universidades católicas.]

¿Y qué hacemos con el derecho del episcopado peruano? Se supone que la autoridad debe ser ejercida por el gran canciller y este (según las modificaciones enviadas) debe elegir al rector.
Los derechos del episcopado están contenidos en el estatuto de la universidad, hay cinco representantes del episcopado en la Asamblea Universitaria, un miembro del consejo nombrado por el gran canciller, eso es lo que se aprobó en 1984.

¿Reconoce al gran canciller?
Lo hemos reconocido con una ceremonia expresa en 1999 y nuestro estatuto, que data de 1984, tiene un artículo en el que se explican sus atribuciones. La constitución “Ex Corde Ecclesiae” es de 1991, nosotros hicimos unas reformas que fueron aceptadas por el cardenal Augusto Vargas Alzamora en 1997. Él dijo que estaba de acuerdo, lo llevó al Vaticano a pedir su aprobación. En el 2009 me llama el nuncio, ya era rector y me dice: ¿Cómo arreglamos el problema del estatuto?

¿No lo arregló Vargas Alzamora?
Dejó todo, pero no lo aprobaron.

Entonces no estaba aprobado.
No, pero eso no quiere decir que Vargas Alzamora no lo hubiera aprobado.

Ya no lo sabemos, está muerto.
No, yo lo sé, en la congregación pueden asegurar que él lo entregó en 1997, yo lo acompañé. En enero de 1999 Cipriani es nombrado arzobispo y viene una serie de conversaciones a lo largo de los años, en el 2009 es cuando me llama el nuncio. Yo le digo: “No sé qué hacer porque creo que el estatuto está de acuerdo con el ‘Ex Corde Ecclesiae’” y él me dice que lo mande al Vaticano, pero antes me sugiere que le pida opinión al gran canciller. Le envié la carta al cardenal Cipriani, de cinco páginas, y se produce un hiato hasta junio del 2010. Recién en ese mes me contesta.

¿Y por qué no fue a buscarlo antes en busca de una respuesta?
Mientras me diga ladrón yo no hablo con él, tengo mi propia estima y no trato con la gente que me insulta. Él me ha dicho ladrón y súcubo y varias otras cosas. Ha dicho que esto es una repartija entre pocos.

¿En esa época lo insultaba así?
No, estamos hablando del 2011.

A lo que voy es: por qué no fue a buscarlo si no le contesta…
Yo esperaba que me conteste, no voy a tocarle la puerta…

Era algo importante, el estatuto de la universidad.
Está bien, pero no tengo por qué tocarle el timbre para decirle atiéndeme. Él tiene la carta. La gente decente contesta o dice espérate un poquito o te pide conversar. En julio del 2010 recibí la carta del cardenal y me pedía mantenerla en reserva.

¿Qué decía?
Era una respuesta al pedido de opinión sobre el estatuto y me decía que no estaba de acuerdo con los artículos sobre las atribuciones del gran canciller. En diciembre del 2010 he preguntado qué pasa, me han dicho que estudiarán el estatuto y que aplicarían reformas para adecuarlo al “Ex Corde Ecclesiae”. Esa es la carta que ha llegado.

El rocón en el zapato es que ustedes no aceptan que el gran canciller escoja al rector de una propuesta de tres candidatos.
Yo no soy el comandante, los miembros de la asamblea no son 78 carneritos llevados por el rector, así no son las cosas. Mi opinión personal es que yo no estoy de acuerdo en que el rector sea elegido por el gran canciller por tres razones: 1. No confío en el cardenal Cipriani y no lo voy a esconder, no creo que sea la persona que pueda elegir al mejor rector para la Universidad Católica. Así pienso yo y puedo estar equivocado. 2. Hay un acuerdo entre la Santa Sede y el Estado Peruano que dice que la Universidad Católica se rige por la ley peruana. 3. La ley peruana dice que el rector es elegido por la asamblea.

Pero el estatuto está subordinado a la Iglesia, si no quiere eso, tiene que dejar de ser católica…
Es probable. Sobre todo tiene que dejar de ser pontificia. Hay un Código de Derecho Canónico que expresa que cuando una universidad es católica, primero el obispo debe autorizarla.

¿Me puede explicar porqué no confía en el cardenal Cipriani?
¿Alguna vez ha dicho algo bueno de la Universidad Católica? Nada es bueno. No desconfío de él como persona, le tengo respeto como a todos, pero en el puesto que ocupa no es la persona adecuada para elegir al rector.

¿Si no fuera Cipriani el gran canciller, estaría de acuerdo?
La historia de lo que podría ser es una fábula. Yo pienso en situaciones concretas, la Universidad Católica tiene relaciones muy tensas y muy injustas con el cardenal. Todavía le quedan siete años y cinco meses como obispo.

Pero le piden que sea el gran canciller quien elija al rector.
Están pidiendo no exigiendo. ¿Dónde dice la palabra exijo? Eso solo lo dice el cardenal Cipriani. En todo el documento no se usa la palabra indiscutible e indispensable. Quiero saber si la modificación es indispensable o se puede conversar.

Entonces irá al Vaticano
Iría, pero el Vaticano se comunica con la universidad a través del obispo o del nuncio.

Está atrapado sin salida…
Asumes que estamos atrapados, pero no te das cuenta del acuerdo internacional entre la Santa Sede y el Estado Peruano.

Lo que leo es que la Santa Sede le pide modificaciones.
Entonces es la Santa Sede contra la Santa Sede. El Ex Corde Ecclesiae no me exige que el gran canciller nombre al rector, ni una sola letra. El acuerdo dice que me rijo con la ley peruana. ¿Entonces, por qué me exigen que el gran canciller elija al rector?

Pero el “Ex Corde Ecclesiae” dice que todas las normas de una universidad católica se basan en el derecho canónico y este dice que el obispo tiene que reconocer a la autoridad…
Tú lo has dicho, reconocer pero no elegir…

Justamente por eso usted no está reconocido.
Ya pues, pero cuando acabes de preguntarme te contesto. Ahora, hay un diálogo roto propiciado por el cardenal, el que habla en los periódicos, el que suelta a su abogado Amprimo es el cardenal Cipriani. ¿Quién comenzó el pleito? No fuimos nosotros.

Ustedes acudieron al TC.
No… pero estamos hablando de esta semana. Quien comienza con el altavoz es siempre el cardenal. Si las cosas se discutieran de manera seria y sin presiones ya hubiéramos arreglado esto.

¿La culpa es de Cipriani?
Tengo la impresión de que en este conflicto una parte muy importante de la responsabilidad en cómo es el conflicto y cuán grave es del cardenal Cipriani.

¿Y cuál es su culpa?
Yo no tengo culpa en este pleito, ninguna culpa, en primer lugar yo soy rector hace dos años y este pleito tiene doce.

Pero en este momento…
¿Qué culpa tengo? ¿Qué culpa tengo?

Se lo estoy preguntando como autoridad. Usted ama a su universidad, pero nunca llama al cardenal para tratar de arreglar.
Pero fui a buscar al nuncio.

¿Pero por qué no al cardenal? ¿O esto es una lucha de dos egos?
No soy una persona para juzgar si tengo ego o no, tampoco le corresponde a mi humildad.

Pero culpas usted no tiene…
No he dicho eso, lo que digo es que la gran culpa en todo este conflicto es del gran canciller.

Lo que estamos viendo los peruanos es un lío impresionante de adultos que son incapaces de sentarse a conversar.
Para que un conflicto se solucione tienen que estar dispuestos a conversar los dos. Yo estuve dispuesto y lo saben cuatro personas. No me importa si no me crees. Yo sí estuve dispuesto. El que nunca estuvo dispuesto fue Cipriani.

¿Llamó al cardenal para decirle: “Mejor conversemos”?
¿Por qué tengo que llamar a Cipriani? Esa es tu opinión.

Yo no tengo vela en este entierro, pero aprendí que para solucionar un conflicto una de las partes tiene que dar el primer paso.
¿Por qué tengo que llamarlo yo? Estás extrapolando un tema concreto del 2009.

No, doctor Rubio, estoy pensando en el ahora, ¿por qué no ceder?
¿Pero quién empezó primero? El cardenal tiene la culpa de que todo esto sea un escándalo. Cuando alguien quiere extrapolar las cosas las saca en un medio público y hace las cosas imposible.

Pero cuando una persona quiere por sobre todas las cosas a su universidad, pese a lo que crea del cardenal, hace un intento por solucionar. Es un lío de callejón.
Es tu opinión, pero es imposible con el cardenal. Él dice que solo está dispuesto a conversar de que el Tribunal Constitucional ya resolvió el asunto. El TC no falló a favor del arzobispado, dice infundada la demanda de protección y autonomía de la Universidad Católica.

Es lo mismo, ustedes pidieron algo y no les dieron la razón.
En un amparo nunca manda el demandado, no se le da el derecho, no es cierto que ganó el arzobispo, eso es lo que utiliza para decir lo que está zanjado. Es una injusticia que con esa sentencia se pretenda aplicar como si fuera jurídicamente correcta la junta administradora a todos los bienes de la universidad. Se trata de la herencia. Esos bienes eran de 1944 y el cardenal ha inscrito todos los bienes, los del 44, los del 60, del 70 y 80, cuando Riva Agüero ya estaba muerto. ¿Y me pides que renuncie y me ponga a conversar? No converso mientras exista esta injusticia.

¿Entonces usted no cree en la parábola de los talentos? Bajo su perspectiva la herencia de Riva Agüero se debió enterrar en la tierra y punto.
Estás pensando más como el cardenal que como yo y no me estás entrevistando sino que me estás dando una opinión cercana al cardenal.

¿Perdón? Doctor Rubio, solo intento ser objetiva.
Bueno eso es lo que tú crees.

Discúlpeme, pero yo no le voy a hacer una entrevista cómoda.
Eso no pretendo. Tú debes preguntar y yo responder… Mientras la sentencia del TC esté inscrita en los bienes de la universidad y no en la herencia no conversaré porque tengo 30 toneladas encima, eso no es justo. Como rector no puedo conversar mientras tengo la bota puesta en la universidad. A ti te puede parecer bien o mal.

Yo no soy juez, yo solo pregunto. Entonces, si usted como empresario me da diez millones de dólares para trabajarlos y los convierto en cien millones, ¿no me va a reclamar nada de los noventa?
No, porque es propiedad tuya y fruto de tu trabajo. Ellos dicen que hubo el fundo Pando, que eso se urbanizó y que eso es parte de la herencia. Eso no tiene pies ni cabeza, porque eso fue trabajo y capital.

¿Pero de donde salió la tierra?
Claro, la tierra salió de la herencia, pero no la urbanización. Lo construido partió de mi trabajo y de mi capital. De la plata que pagan los alumnos y que reinvertimos.

¿Quién es el dueño de la Universidad Católica?
Los estudiantes, graduados, profesores, según el artículo 18 de la Constitución. La Iglesia Católica no es propietaria. Lo que está escrito en los registros de Sunarp es lo que vale.

Alianza no suelta la punta
Los íntimos derrotaron 4-2 a Inti Gas

Calla. Si ese es tu fútbol, a quién le importa si no hablas. Si esa es tu manera de prodigar fantasía, será bueno volvernos sordos. Solo queda el compromiso de que si el título llega por esa magia en cantidad, hay una urna reservada para esa pierna zurda en Matute.
A Johnnier Montaño se lo digo, el díscolo colombiano con el que no siempre se puede estar de acuerdo en actitudes y poses, pero que desbarata las críticas con actuaciones como la de ayer en su reestreno.
“Otra cosa”, dijo la tribuna a los pocos minutos de juego. No estaba Viza y sí Montaño y la verticalidad que le dio al fútbol blanquiazul lo llevó a ponerlo en ventaja a los 5’ con el gol de Coco Bazán. No amarró la bola, fue frío para leer las jugadas y el pase que le marcaban los delanteros, tuvo fuerza para recuperar y puso un gol (el tercero) para dejar su sello antes de ser cambiado por Miguel Ángel Arrué en el segundo tiempo. El público se puso de pie para aplaudirlo, conmovido con su actuación.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

BLOGITALIA

BlogItalia - La directory italiana dei blog

MUSICA SHAKIRA

MUSICA SHAKIRA